单清说道：“那么什么是真正的中医核心呢？你这样否定明清以后的中医是不是不太妥当？”
顾飞笑道：“我否定的是明清形成的中医理论，并非否定的药物。明清时期大大增加了中药的种类。比如李时珍的本草纲目，就是丰富了药典，让我们开药的时候有了更多的选择。并且很多药物都有独特的针对性，这些功劳是不可磨灭的。明清时期在理论上走下坡路，但是在药物的探索和整理上是做出了贡献的。功过是非不是行内人是很难分清的，现在就算是很多中医圈里的人也分辨不清楚。甚至提起中医，很多人想起的不是张仲景，反而是李时珍了。认为李时珍最出名，最伟大。这种本末倒置的情形比比皆是。其实张仲景也好，李时珍也好，他们并非注重自己的名声的，但是对于做出的贡献，绝对是有本质的区别的。张仲景的伤寒论是中医用药的原则，是规则的确实，是以六经传变为核心的根本用药源头。这个是法，我们后世所有的方子组合的源头就是伤寒论。当然张仲景肯定才参考了更为古老的书籍才写出了伤寒论，至于他以前的书籍，大部分都失传了，也没有伤寒论的完整性，和系统性。所以伤寒论是无可替代的经典。反观本草纲目，它是一本记载中药的书籍，上面提供了药性，药效，原产地，还有图片等一些内容，极大的丰富了中药的种类。本草纲目跟伤寒论是没有可比性的。一提起中医，第一人就应该是张仲景，因为他给后世的贡献最大。我们悼念先人，自然是根据功绩来排位的。传说中的扁鹊，华佗虽然医术高明，但是他们的书籍没有流传下来，对后世的影响很小，自然不能排在张仲景的前面，这也是张仲景被后世誉为医圣的原因，那是因为伤寒论的流传对中医起到了至关重要的影响，这种功绩堪比圣人。所以后世绝大部分的大医都是通过对伤寒论的理解而各成一派的。伤寒论就是中医的基础，教给你如何用药。伤寒论的最可贵之处在于经的起实践的考验，跟黄帝内经不一样。黄帝内经只是阐述的理论，并且其中包涵的理论很杂，熟读内经能够打下一个基础，但是却绝对不可能学会看病。而熟读伤寒论是可以看病的，这就是本质的区别。所以说，伤寒论从实用性上来说，是位居中医经典书籍之首的，就算黄帝内经都比不上。”
单清说道：“你的意思是说明清时代的理论出问题了，那中医的理论如何看待呢，伤寒论并没有太具体的来叙述理论方面的东西。”
顾飞说道：“中医的纯理论当然是以黄帝内经为主，但是关键的问题是，你是不是能把内经的理论运用到实际
「如章节缺失请退#出#阅#读#模#式」
你看到的#内容#中#间#可#能#有缺失，退出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅读#全文,或者请使用其它#浏#览#器，或者来：t#u#9#3#.b#i#z
