我看了上个完本感言的评论,才意识到我又犯下一个严重错误。

我觉得自己无法完美书写“原理”,甚至觉得原理太伟大,我一个普通人没有什么底气去写,很不自信,所以说自己写的是“道理”。

最终引发误会,让读者以为“永恒之火认为故事与道理不能相容”。

实际上,我是认为原理与故事很难相容,道理与故事才是完美的结合。

先扔主题,这本书的核心,一直就是原理,而不是道理。

道理和原理,从来就不是一回事。

这是我的错误,我没能在书中和感言中明确这两个词语的界限。

道理和原理,是有交集但完全不同的概念。

道理,这个词语基本有三种意思。

一,生活中的事理、规矩、情理。

二,更深一层的含义,也是“事物的规律”。

三,在古代的典籍中,道理最深的含义,也是道诞生的理,是大道的额外属性。这个东西,没人能写明白,老子的道德经至今都有无数种解读,没有任何绝对权威的解读,所以别跟我说哪个小说作者能把这种道理写出来。

那么,实际上,道理只有前面两种意思。

道理最常用的语境,几乎全是感觉上、经验上、本能上、常识上、生活中等等一种“模糊感知化”的存在。

举个最简单的例子,勾股定理。

一,道理:

现在,一个3厘米的木条,和一个4厘米的木条,摆成了一个直角,于是一个大人对孩子说,第三根木条只要5厘米,就能围成一个直角三角形。

孩子问为什么,大人说,这就是勾股定理,直角形的两个直角边如果是3和4,那斜边就是5。

这就是道理,可以模糊感知到,知道是这么回事,本质上是“这是什么”。

还有一些日常生活中简单的道理,比如阴天要下雨,人要努力学习,土壤能中庄稼,这些,都是道理。

二,定理:

孩子进一步问,什么是勾股定理呢?

于是,大人就用各种方法证明出勾股定理。

那么问题来了,谁能用故事证明出勾股定理?

我觉得目前没人能做到,也没人做过。

假如我回到古代,写了一个主角证明勾股定理的爽点桥段,那么,我请问,读者觉得爽,是勾股定理本身让读者爽,还是因为故事让读者爽?

「如章节缺失请退#出#阅#读#模#式」

你看到的#内容#中#间#可#能#有缺失,退出#阅#读#模#式,才可以#继#续#阅读#全文,或者请使用其它#浏#览#器,或者来:t#u#9#3#.b#i#z

章节目录

众神世界所有内容均来自互联网,兔九三只为原作者永恒之火的小说进行宣传。欢迎各位书友支持永恒之火并收藏众神世界最新章节新书《猎命人》发布